不管是追溯全球商業(yè)史，還是鉤沉中國(guó)商業(yè)史，萬(wàn)科事件都并非資本與創(chuàng)始人的第一次交鋒。

"RJR和納貝斯克公司的締造者永遠(yuǎn)也不會(huì)理解這里所發(fā)生的一切，R·J·雷諾茲和阿道弗斯·格林(兩家公司的創(chuàng)始人)漫步在橫尸遍野的杠桿收購(gòu)戰(zhàn)場(chǎng)上也許會(huì)問(wèn)：這些人為什么如此關(guān)心計(jì)算機(jī)中的數(shù)據(jù)而不是工廠的產(chǎn)品?他們?yōu)槭裁慈绱藷嶂杂诓鹕⒁患夜径皇侨ソㄔO(shè)它?所有這些與商業(yè)精神究竟又有什么關(guān)系呢?"這是被《福布斯》評(píng)為20本最具影響力商業(yè)書(shū)籍之一的《門(mén)口的野蠻人》一書(shū)中，作者布賴恩·伯勒的感慨，書(shū)中記述的華爾街歷史上最著名的公司爭(zhēng)奪戰(zhàn)——RJR納貝斯克公司收購(gòu)案便是一場(chǎng)"內(nèi)"與"外"的經(jīng)典交戰(zhàn)，至今讀來(lái)仍覺(jué)驚心動(dòng)魄。歐洲和日本企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一，但在股權(quán)分散的美國(guó)市場(chǎng)，這樣的例證不可謂不多。"

就以眾所周知的蘋(píng)果公司為例，三十年前，由于年輕氣盛的喬布斯對(duì)技術(shù)過(guò)于狂熱，在低迷的銷售態(tài)勢(shì)下堅(jiān)持投入高額開(kāi)發(fā)費(fèi)用，忽略了成本和用戶需求，最終遭到了高管層的"驅(qū)逐"，憤怒的他一度賣掉了所有蘋(píng)果股份，只保留了一股以便獲得年度財(cái)報(bào)。另一家全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商思科的兩位創(chuàng)始人萊恩和桑迪也曾在引入資本后遭遇離場(chǎng)。1987年，紅杉資本向思科投資250萬(wàn)美元，得到思科29.1%的股份。但僅僅在思科上市半年之后，公司6名副總裁因無(wú)法忍受桑迪的火爆脾氣，以集體辭職相威脅，董事會(huì)不得不解聘了創(chuàng)始人桑迪。隨后，萊恩也選擇辭職，并拋售了所持思科股票，從此兩位創(chuàng)始人與思科再無(wú)干系。可見(jiàn)，許多全球知名企業(yè)的創(chuàng)始人也未能逃出被資本踢出局的命運(yùn)。

而在中國(guó)，隨著新興行業(yè)的快速更迭發(fā)展，融資需求的日益旺盛，企業(yè)并購(gòu)層出不窮，創(chuàng)始人出局事件也時(shí)有發(fā)生。

因引入新的投資方致使創(chuàng)始人出局的例子比比皆是。還記得十幾年前，那個(gè)手機(jī)話費(fèi)高企的年代，三、四線城市許多人使用的是"小靈通"。而大多數(shù)人不知道的是，"小靈通"背后的UT斯達(dá)康公司，卻也上演過(guò)老板被資本趕走的故事。2007年以后，UT斯達(dá)康創(chuàng)始人吳鷹在與資本方的角逐中失利，在董事會(huì)中被邊緣化，CEO身份遭資本方代表替代。

同樣的無(wú)奈還發(fā)生在"一號(hào)店"。在電商轉(zhuǎn)型升級(jí)的階段，"一號(hào)店"融資需求迫切，而沃爾瑪也正尋求在中國(guó)拓展業(yè)務(wù)，雙方隨即達(dá)成戰(zhàn)略合作意向。隨后，沃爾瑪不斷對(duì)一號(hào)店增加投資，成為第一大股東，"一號(hào)店"管理層及員工的股份則被持續(xù)稀釋，直至企業(yè)全部進(jìn)入沃爾瑪?shù)目刂企w系之中。隨后，創(chuàng)始人于剛和劉峻嶺決定離開(kāi)，沃爾瑪100%全資控股"一號(hào)店"。

除了引入外部投資，企業(yè)并購(gòu)是創(chuàng)始人出局的另一重要觸發(fā)點(diǎn)，被并購(gòu)方創(chuàng)始人離場(chǎng)的劇情也不斷上演。在一輪輪并購(gòu)背后，被并購(gòu)方創(chuàng)始人的去向一直為業(yè)界所關(guān)注，而事實(shí)證明，大多數(shù)公司在合并后采取的聯(lián)席CEO制也僅僅是過(guò)渡。滴滴快的合并后，快的CEO呂傳偉逐漸淡出管理層；今年1月，百度和攜程達(dá)成一致，通過(guò)交易換股，攜程獲得去哪兒45%的總投票權(quán)，由此，去哪兒創(chuàng)始人莊辰超卸任……

一直以來(lái)，資本或投資人給人的印象大都是低調(diào)地安坐于帷帳中。此番萬(wàn)科事件中寶能、華潤(rùn)兩大投資人動(dòng)作頻頻、高潮迭起，不禁讓人聯(lián)想，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，強(qiáng)勢(shì)資本是否有從幕后走向臺(tái)前的趨勢(shì)？

"凡是有錢(qián)的單身漢，總想娶位太太，這已經(jīng)成了一條舉世公認(rèn)的真理。"與《傲慢與偏見(jiàn)》中這條世人皆知的道理一樣，資本這個(gè)"有錢(qián)的單身漢"也總想著追求更豐厚的利潤(rùn)。正如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的"經(jīng)濟(jì)人假設(shè)"一般，每個(gè)人都以自身利益最大化為目標(biāo)。

順著這一思路，我們或許可以剖析萬(wàn)科事件中資本高調(diào)走上臺(tái)前與創(chuàng)始人對(duì)壘的原因。

"在這一事件中，萬(wàn)科本身的確存在治理結(jié)構(gòu)的缺陷，而寶能則存在二級(jí)市場(chǎng)投機(jī)問(wèn)題。金融資本財(cái)大氣粗，想把你拿下就拿下了，可拿下后對(duì)方若不懂公司所在的這個(gè)產(chǎn)業(yè)，那么這家公司便命運(yùn)堪憂；金融資本又是急功近利的，尤其是利用杠桿收購(gòu)，難免會(huì)被人詬病有興風(fēng)作浪、撈一把就走的嫌疑，最終受損的是中小股民。"姚錚表示。

在華潤(rùn)方面，姚錚則認(rèn)為，華潤(rùn)成為萬(wàn)科的第一大股東以來(lái)，扮演的一直是外部股東的角色，只參與萬(wàn)科的投資決策，不參與萬(wàn)科的經(jīng)營(yíng)管理。此次從幕后走向臺(tái)前的原因大抵有二。"如果深圳地鐵入主，華潤(rùn)便會(huì)變成二股東，這首先就涉及到敏感的控制權(quán)問(wèn)題。再者，從深圳地鐵的營(yíng)業(yè)收入看，其資產(chǎn)的盈利能力比當(dāng)前萬(wàn)科的盈利能力要低得多，可見(jiàn)重組以后，萬(wàn)科每股稅后利潤(rùn)將被稀釋降低，從逐利的邏輯看，此次事件中華潤(rùn)站出來(lái)不歡迎深圳地鐵入主，看似出乎意料卻也在情理之中。"姚錚說(shuō)。

那么，拋開(kāi)萬(wàn)科事件本身，當(dāng)前是否真的存在資本走向臺(tái)前的趨勢(shì)呢？

"中國(guó)錢(qián)不少，游資更多，但好公司并不多。"正如周其仁在萬(wàn)科事件中提到的，當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入產(chǎn)能轉(zhuǎn)換時(shí)期，過(guò)去靠著資本優(yōu)勢(shì)躺著賺錢(qián)的時(shí)代過(guò)去了，如今最不缺的是錢(qián)，最缺的是好的標(biāo)的和優(yōu)秀的公司。因而，在某種程度上，在這一發(fā)展階段，資本的確沒(méi)法再像過(guò)去一樣輕松地"悶聲發(fā)大財(cái)"，對(duì)于一些優(yōu)質(zhì)標(biāo)的，需要強(qiáng)勢(shì)出手動(dòng)作。

"從企業(yè)層面來(lái)看，在"大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新"的背景下，新興企業(yè)層出不窮，在快速發(fā)展階段有不斷進(jìn)行外部融資的需求，這就給予了強(qiáng)勢(shì)資本走向臺(tái)前的可能性。從另一個(gè)方面來(lái)講，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，傳統(tǒng)企業(yè)在發(fā)展中遇到資金瓶頸和發(fā)展難題的可能性在加大，需要借助外部融資的概率也會(huì)增大，這時(shí)，資本的存在感便會(huì)不斷提升，相應(yīng)的，在投資和并購(gòu)的過(guò)程中，與創(chuàng)始人的摩擦也會(huì)增多。

"公司最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自內(nèi)部管理的失控。高速增長(zhǎng)的時(shí)候，必須保持創(chuàng)始人對(duì)公司的絕對(duì)控制。"這是京東創(chuàng)始人劉強(qiáng)東的肺腑之言，也是眾多正處于高速發(fā)展期創(chuàng)業(yè)者的心聲。資本是一把雙刃劍，創(chuàng)業(yè)者與投資人之間也存在博弈關(guān)系，從最初走到一起時(shí)的"水乳交融"，到最后的"拔刀相見(jiàn)"，甚至將創(chuàng)始人踢出局，如何處理資本與創(chuàng)始人的關(guān)系一直是很多創(chuàng)業(yè)者和守業(yè)者面臨的重要課題。

"盡管高速發(fā)展的企業(yè)大多要訴諸于外部融資以獲得'彈藥'再發(fā)展，然而資本與創(chuàng)始人之間的矛盾并非是不能避免的。"姚錚為記者舉例道，華為很早就確立了龐大的員工持股計(jì)劃，任正非也在其中持有占比個(gè)位數(shù)的股份，從初創(chuàng)走到世界500強(qiáng)，華為鮮有對(duì)外股權(quán)融資，這種內(nèi)部融資的方式保證了企業(yè)家對(duì)企業(yè)的控制，在任正非的帶領(lǐng)下，華為已成長(zhǎng)成為中國(guó)最受尊敬的企業(yè)之一。

此外，也有專家指出，雙級(jí)股權(quán)結(jié)構(gòu)可使公司創(chuàng)始人在公司上市后仍能保留足夠的表決權(quán)來(lái)控制公司，在進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)，不妨效仿A/B股雙層結(jié)構(gòu)，將股權(quán)和投票權(quán)分離，這一方式在美國(guó)尤為普遍。不僅是Facebook和Google，京東、聚美優(yōu)品等在美國(guó)上市的中國(guó)公司也都采用了這種架構(gòu)。在這種架構(gòu)下，企業(yè)將股票分為A、B兩類，向外部投資人公開(kāi)發(fā)行的A類股，每股只有1票的投票權(quán)，而管理階層手上的B類股卻擁有成倍的投票權(quán)，故而，創(chuàng)始人和管理層可以獲得更多的表決權(quán)，而外部投資人則將難以掌管公司決策權(quán)。

除了企業(yè)本身在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的策略，要處理好資本與創(chuàng)始人的關(guān)系，更需要有效的市場(chǎng)監(jiān)管，而萬(wàn)科事件本身也為市場(chǎng)監(jiān)管提出了新課題。"對(duì)于像萬(wàn)科這樣治理結(jié)構(gòu)有缺陷的公司，外部股東會(huì)面臨信息不對(duì)稱問(wèn)題，導(dǎo)致逆向選擇，即內(nèi)部股東把故事講得很漂亮，外部股東進(jìn)入后卻發(fā)現(xiàn)公司并沒(méi)有那么好。此外，還存在道德風(fēng)險(xiǎn)，由于管理層并非企業(yè)股份擁有者，很可能通過(guò)在職高消費(fèi)、發(fā)高薪酬等方式損害公司和其他股東利益，隨著證券市場(chǎng)發(fā)展，外部股東的比例會(huì)越來(lái)越高，怎么樣保障這些外部股東的利益迫切需要研究。"姚錚表示。此外，他還提到，針對(duì)寶能的二級(jí)市場(chǎng)投機(jī)問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)等職能部門(mén)也應(yīng)有所對(duì)策，抑制這些財(cái)大氣粗的金融資本的市場(chǎng)投機(jī)行為。